Школа отвечает за жизнь и здоровье учеников и после уроков, – если они находятся на ее территории

Школа-отвечает-за-жизнь-и-здоровье-учеников-и-после-уроков,-–-если-они-находятся-на-ее-территории

Школа отвечает за жизнь и здоровье учеников и после уроков, – если они находятся на ее территории Школа должна надзирать за своими малолетними учениками в течение всего времени, когда дети находятся в школе или на закрепленной за школой территории, в том числе после окончания занятий. При этом именно школа предполагается виновной и отвечает за вред, причиненный одним ребенком другому, если она не осуществляла должный надзор за ним в момент причинения вреда. На это указал Верховный Суд Российской Федерации, рассматривая дело о школьной драке (Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 27 мая 2019 г. № 77-КГ19-10) Двое мальчишек – учеников средней школы (оба – младше 14 лет) – […]

ВС РФ не усмотрел нарушений закона в праве сотрудников ГИБДД останавливать автомобили вне стационарных постов

Сотрудники-ГИБДД-могут-останавливать-

Верховный Суд Российской Федерации, рассмотрев дело об оспаривании подпункта 84.13 Административного регламента по надзору за дорожным движением, позволяющего останавливать транспортные средства с целью проверки документов и вне стационарных постов ДПС, пришел к выводу о его соответствии закону (решение ВС РФ от 12 февраля 2018 г. № АКПИ17-1115). Напомним, что 20 октября 2017 года вступил в силу новый Административный регламент по надзору за дорожным движением. И если прежний Регламент предусматривал, что остановка транспортного средства в целях проверки документов может быть осуществлена исключительно на стационарном посту ДПС, то в новом Регламенте данное ограничение не содержится. В связи с этим с указанной даты у сотрудников ГИБДД появилась возможность останавливать автомобили с целью проверки […]

ВС РФ: глазированную мороженую рыбу вразвес нужно продавать без учета веса ледяной глазури

Мороженную-рыбу-должны-продавать-без-учета-веса-льда300

При продаже глазированной мороженой рыбы вразвес магазин должен так взвесить эту рыбу, чтобы потребитель точно знал, сколько в товаре, собственно, рыбы, а сколько – ледяной глазури. Ведь в противном случае покупатель приобретает по цене рыбы не только саму рыбу, но и глазурь. На это указал Верховный Суд Российской Федерации, рассматривая жалобу по делу об оспаривании предписания Роспотребнадзора (определение ВС РФ от 31 января 2018 г. № 309-КГ17-21752). Проверяющие этого ведомства обнаружили нарушения при реализации мороженой рыбы: пакет с мороженой навагой весом 1200 г. без глазури и 1264 г. с глазурью, на кассе был «пробит» по весу 1264 г. По итогам проверки магазину выдали предписание: «цену замороженной рыбы, у которой на […]

Можно ли перевозить ребенка младше 12 лет без автокресла?

Пиратский софт

Перевозка детей, не достигших 12-летнего возраста, без специальных удерживающих устройств запрещена (п. 22.9 ПДД). При этом, каким конкретно должно быть такое устройство, законодательством не установлено. В результате сотрудники ДПС нередко выписывают штрафы за перевозку ребенка не в автокресле, а с использованием других средств фиксации, и многие суды с ними соглашаются. Однако у Верховного Суда РФ иная позиция – недавно он отменил судебные решения по делу водителя, которого оштрафовали за перевозку ребенка, пристегнутого детским удерживающим устройством «ФЭСТ» (Постановление ВС РФ от 16 февраля 2017 г. № 45-АД17-1). Рассмотрим подробнее данное дело. Фабула дела Постановлением инспектора ДПС от 30 апреля 2016 г. гражданин К. был оштрафован на 3000 руб. за нарушение правил […]

ВС РФ: риск неправомерного списания со счета денежных средств посредством дистанционных сервисов несет БАНК

300_otvetstvennost-za-spisanie-denezhnyh-sredstv-s-bankovskoj-karty

По общему правилу списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (п. 1 ст. 854 Гражданского кодекса). Означает ли это, что именно на банк возложены риски, связанные с выдачей денежных средств лицу, не уполномоченному на их получение? Суды первой и апелляционной инстанций не смогли прийти к единому мнению, поэтому Верховному Суду Российской Федерации пришлось обозначить свою позицию. Суть спора В марте 2012 года гражданка Е. (далее – истец) получила выпущенную банком «С» (далее – ответчик) кредитную карту. Услуга «Мобильный банк» была подключена на номер ее супруга. Начиная с мая 2013 года, после того, как задолженность по кредиту была погашена, Е. банковской картой не пользовалась. Между тем в […]

Как подтвердить, что за рулем был другой водитель, и избежать ответственности за правонарушение?

kak-podtverdit-chto-za-rulem-byl-drugoj-voditel_300

В тех случаях, когда нарушение ПДД фиксируется дорожными камерами, работающими в автоматическом режиме, к ответственности по общему правилу привлекают именно владельца автомобиля (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП). Если только он не подтвердит, что в момент фиксации правонарушения автомобилем управлял другой водитель либо к тому моменту машина выбыла из обладания ее владельца в результате противоправных действий третьих лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ). Вместе с тем закон не определяет, какие доказательства следует при этом использовать владельцам автомобилей. В рассмотренном ниже споре нижестоящие суды и ВС РФ по-разному оценили одни и те же документы, представленные истцом в обоснование того, что за рулем ее машины был другой человек, и именно он допустил […]

Возмещение вреда жизни или здоровью, причиненного по вине работодателя, может быть взыскано за все годы его невыплаты

vozmeshhenie-vreda-zhizni-ili-zdorovyu_-prichinennogo-po-vine-rabotodatelya_-mozhet-byt-vzyskano-za-vse-gody-ego-nevyplaty

КС РФ вынес соответствующее определение (Определение КС РФ от 24 ноября 2016 г. № 2564-О). Суть рассмотренной жалобы заключалась в следующем. 8 октября 2014 года гражданин Е. обратился в суд с требованием о взыскании недополученных сумм в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья в период прохождения службы в органах внутренних дел, за период с 1 ноября 1999 года по 1 февраля 2002 года. Истцу было отказано на основании того, что он пропустил срок исковой давности. Суд отметил, что при обращении в суд по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, возмещается вред за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска (абз. 4 ст. […]

TOP